En el asunto del año: la demanda de Hans Niemann contra Magnus Carlsen por difamación, conocemos una nueva vuelta de tuerca. Los abogados de Magnus Carlsen y la compañía chess.com han pedido a los tribunales estadounidenses que desestimen la demanda de Hans Niemann por 100 millones de dólares en daños y perjuicios. Y solicitan que Niemann pague sus costas.
Magnus Carlsen y la compañía chess.com piden que se desestime la demanda de Niemann
El campeón mundial Magnus Carlsen y los abogados de chess.com dieron el siguiente paso en el reciente escándalo de trampas del ajedrez profesional el día de ayer 2 de noviembre de 2022, presentando una respuesta a la demanda de Niemann instando a los tribunales estadounidenses a desestimar una demanda por difamación presentada por el adolescente gran maestro estadounidense Hans Niemann.
Argumentaron que las acusaciones de difamación y conspiración comercial de Niemann son nulas por múltiples motivos, sobre todo porque, según la parte demandada, Niemann nunca ha demostrado que exista ninguna evidencia de control monopolístico o de difamación.
“Después de años de tratar de resolver su reputación como el chico malo del ajedrez, el demandante Hans Niemann quiere sacar provecho culpando a otros por las consecuencias de su propia mala conducta admitida“, escribieron los abogados de Carlsen, de Axinn, Veltrop & Harkinder.
“La queja modificada de Niemann reconoce que tiene un conocido historial de trampas. Pero en lugar de lidiar con las consecuencias poco sorprendentes de sus propias acciones, Niemann ahora busca echarle la culpa al actual campeón mundial Magnus Carlsen y a otros, alegando una conspiración totalmente inverosímil para difamar y boicotear a Niemann que de alguna manera dañó su ya dudosa reputación por una suma de 100 millones de dólares“.
Pidieron que se desestimara el caso con prejuicio y solicitaron que se le pidiera a Niemann que cubriera los costos legales de Carlsen.
La presentación judicial de Chess.com argumenta que los cinco elementos de la denuncia de Niemann son “claramente infundados” y que el caso “podría haberse presentado solo como un truco publicitario”.
Las dos mociones fueron presentadas el mismo día y hacen referencia a su similitud entre sí.
