Seguramente que te has hecho esta pregunta en alguna ocasión, un Gran Maestro, aunque no sea un jugador de la élite top ¿podría ganar a un motor de análisis si jugase sin dama? La realidad es que el experimento acaba de producirse hace solo unos días, aunque es verdad que bajo circunstancias muy especiales. Te lo cuento…
El Gran Maestro Mikuláš Maník trata de ganar a LeelaQueenOdds
El ajedrez informático ha avanzado de manera impresionante en los últimos años, con motores como Stockfish, Komodo y Leela Chess Zero que, por supuesto, tienen un dominio total sobre los mejores jugadores humanos. Sin embargo, el Gran Maestro eslovaco Mikuláš Maník con 2428 puntos de ELO Blitz oficial, ha decidido realizar un desafío curioso… enfrentarse a la inteligencia artificial LeelaQueenOdds en partidas de 3+2, donde el bot juega sin dama desde el inicio. Sorprendentemente, el bot ganó todas las partidas.
En este artículo, te cuento lo que creo que ha sucedido desde una perspectiva estratégica, pedagógica e histórica. Eso sí, el GM se aseguró de hacer el duelo en modo amistoso, por si las moscas…
La fuerza de juego del bot sin dama
Leela Chess Zero (Lc0) representa una de las mayores revoluciones en el ajedrez moderno. A diferencia de los motores tradicionales que se basan en árboles de búsqueda, Leela utiliza redes neuronales profundas, lo que le permite jugar de manera más intuitiva y similar al estilo humano. Pero, la pregunta es ¿puede un engine o un bot jugar sin dama y seguir siendo competitivo?
Antes de seguir, si quieres aprender a configurar este engine o bot en tu PC, puedes probar nuestro curso sobre LC0 en la Escuela.
Según las partidas que verás más adelante la respuesta es clara: Leela compensa la falta de dama con un juego extremadamente preciso y armonioso. Al no contar con la pieza más poderosa del tablero, la IA maximiza la coordinación de sus piezas menores y peones, logrando un desarrollo rápido y una estructura sólida. La precisión de sus movimientos impide que el rival aproveche la ventaja material de manera efectiva. Maník, que no es un jugador de la élite pero es un muy respetable Gran Maestro, se ha encontrado en la paradoja de tener más material pero sin poder utilizarlo de manera decisiva. Por supuesto, el tiempo también ha jugado en su contra, es un factor que las máquinas tienen completamente optimizado.
Tienes todas las partidas contra el bot en el perfil de Manik. No obstante, te muestro algunas:
Partida 1
Partida 2
Estrategias y errores en las partidas
El análisis de las cinco partidas revela patrones claros en la estrategia de Leela y que nos ayudan a entender los problemas a los que se enfrentó Maník con independencia del tiempo (que, por supuesto, es otro factor):
- Control del centro: Leela se enfoca en ocupar casillas clave con caballos y alfiles, evitando cambios de piezas innecesarios y manteniendo una gran movilidad.
- Juego profiláctico: A pesar de la desventaja material, el bot frena cualquier avance decisivo del rival con maniobras defensivas precisas.
- Actividad de piezas menores: Maník intentó aprovechar su ventaja material, pero en varias ocasiones sus piezas quedaron inactivas mientras Leela mantenía una actividad constante. Seguramente, este sea el factor clave junto al que te explico al final.
- Técnica en los finales: La falta de dama no impide que el bot pueda aprovechóar cada pequeña imprecisión del GM. Los errores de Maník no fueron evidentes, pero sí se acumularon, lo que permitió a Leela convertir posiciones inferiores, en posiciones aparentemente equilibradas y, por ú en victorias contundentes.
El primer y único error que comete este GM es enfrentar al software o módulo, con la creencia de que aunque la máquina le está dando una dama de ventaja, él está destinado a perder, pues la máquina es superior. Esto por supuesto dentro de la sicología humana se denota como una manifestación del pensamiento creador de emociones a priori, valor del cual la máquina no es víctima. Aunque el Match no solo está condicionado por el desnivel material, si este resultado fuera probabilístico, cualquier ser humano podría dar una dama a otro contendiente del mismo nivel y ganar, lo cual es poco probable. Otra situación es el tiempo de reflexión, mal escogido por el laboratorista. Ya que el hándicap de una dama puede ser compensado por la máquina por su mayor visión táctica del juego, recordando que este es un jugador de apenas 2400 y tantos puntos Elo, su visión táctica “pobre” que podría ser un valor de equilibrio no compensa en nada la armonía y rapidez del juego bot. Si hubiera escogido un tiempo más prolongado, probable hubiera el bot sufrido más en las partidas. Hay que tener cuidado en las excogencias de condiciones y algoritmos competitivos cuando se juega contra estos “monstruos” informáticos, pues pueden dar un mal concepto sobre lo que verdaderamente sucede en una partida de ajedrez en cuanto a sus principios, conceptos y valores técnicos, los cuales pueden dejar una impresión equivocada de que la máquina es superior a un cerebro humano. Eso aún no ha llegado.